Αρχικά Σχόλια Εθελοντών

Ακολουθούν τα σχόλια των εθελοντών που κατατέθηκαν στη φόρμα επικοινωνίας για τον σχολιασμό του κειμένου των γενικών πολιτικών προτάσεων. Για τη προστασία των προσωπικών δεδομένων των συμμετεχόντων δεν δημοσιεύονται ονόματα και mail.

KALESPERASAS..ANIPARHIS..KRATIKO.ELEXOS.KATASTIMARTO.DEN,HPARXI.ELEXOS.ANASFALISTOS.O KATANAS,OSA. TELH POLAY.THMES.POLH.KAKES.SAPILES. DIADOREFES..XALAZMENO.POROIONDA.POLA.ALLA

—-

Πως μπορώ να μην είμαι ευχαριστημένος όταν μια πρόταση που τόσο καιρό εγώ αλλά και άλλοι φαντάζομαι προωθούμε, την από κλήρωση εκλογή ομάδας εργασίας. Τώρα όσον αφορά προτάσεις έχω να κάνω τις εξής σε ότι αφορά τον δίκαιο προβληματισμό για τους νόμους και την δυνατότητα παρέμβασης των πολιτών.

α)Τυποποίηση του τρόπου γραφής των νόμων με ευδιάκριτα υποθέματα.

β)Δημοσιοποίηση της δικαιολογιτικής εκθέσεως του νόμου με την ίδια λογική που θα απαντά στο σε ποια ανάγκη ανταποκρίνεται και με ποιον τρόπο

γ)Χρησιμοποίηση «hot» λέξεων και ετικετών

δ)Με την δημοσίευση του νόμου θα υπάρχει συνεχώς η δυνατότητα από τους πολίτες να κάνουν τις παρατηρήσεις τους και τις ενστάσεις τους στα «γιατί» και το «πως» του νόμου  και να ψηφίζουν τις κρίσεις των άλλων. Μια επιτροπή εμπειρογνωμόνων θα μπορεί να τα κρίνει και να απαντά συνολικά σε αυτά και να προωθεί όσα είναι σωστά. Ταυτόχρονα κάθε ένσταση ή πρόταση πάνω στον νόμο που θα συγκεντρώνει έναν αριθμό ψήφων(500 ή 1000) ή ακόμη και υπογραφές από εκτός διαδικτύου διαδικασίες, θα εισάγεται για συζήτηση στην αρμόδια επιτροπή της βουλής προς κρίση.

Έτσι θα επισημαίνονται γρήγορα τα «παράθυρα» για να κλείνουν αλλά και νόμοι πεπαλαιωμένοι θα μπορούν να εκσυγχρονίζονται.

Ακόμη θα πρότεινα εκτός από τα συντεταγμένα θέματα να υπάρξει και μια δεξαμενή ιδεών και προτάσεων με μια στοιχειώδη κατηγοριοποίηση. Έτσι χιλιάδες ιδέες και προτάσεις θα συγκεντρωθούν που θα μπορέσουν, δυνητικά να αξιοποιηθούν από την εκάστοτε πολιτεία.

Πολύ σημαντικό τέλος είναι η σχέση αυτή, όπως τονίσατε στο κείμενο να είναι αμφίδρομη ώστε ο πολίτης να μην αισθάνεται αποκομμένος από την κυβέρνηση και τα κόμματα.

—-

Επανέρχομαι με μια πρόταση που έχω ξανακάνει αλλά νομίζω ότι αξίζει τον κόπο να ξανακάνω και εδώ. Η πρόταση είναι προγραμματισμός.

Τι εννοώ. ας πάρω το θέμα το σημερινό με τους υπολογιστές.

Η πρόταση για 150.000 υπολογιστές είναι πολύ καλή και βέβαια αν υλοποιηθεί για λόγους δικαιοσύνης θα ξαναγίνει για κάποιους από τους επόμενους. Αναρωτιέμαι λοιπόν τι θα μείνει στην Ελλάδα από αυτό; Τίποτε γιατί δεν παράγουμε εμείς υπολογιστές. Αν όμως αντί να βιαστεί και να τους δώσει διαμορφώσει τις συνθήκες έτσι ώστε ένα μέρος τους μικρό ή μεγάλο παραχθεί υποχρεωτικά εδώ θα μείνει λοιπόν εδώ και γνώση «know how» αλλά και θέσεις, ανάπτυξη και μέλλον. Μάλιστα αν δεν πάνε «πακέτο» σε έναν αλλά με προγραμματισμό «μοιραστεί σε αρκετούς αξιολογημένους και αξιόπιστους μικροβιοτέχνες θα πολλαπλασιαστούν τα οφέλη.

—-

Μπράβο σας παιδιά κάνατε πολύ καλή δουλειά!

Έχω τη γνώμη ότι το κείμενο πρέπει να ανοίξει στο διαδίκτυο για κατάθεση απόψεων απο πολίτες όλων των ιδεολογικών ρευμάτων και αυτό μπορεί να γίνει με τη βοήθεια φίλων μπλοκέρ με μεγάλη επισκεψιμότητα. Εκεί μπορούμε να εντοπίσουμε αξιόλογες ιδέες, που θα μπορούσαν να βοηθήσουν. Θα βοηθούσε περισσότερο , αν έμπαιναν κάθε φορά διαφορετικές θεματικές ενότητες.

Θα προσπαθήσω να έχω και εγώ συγκεκριμένες προτάσεις , όταν βρώ τον απαραίτητο χρόνο, γιατί είμαστε σε περίοδο εξετάσεων και αυτή την εποχή υπάρχουν αυξημένες απαιτήσεις απο τη λειτουργία του Σχολείου.

Τα ξαναλέμε σύντομα

X.X.

—-

Xαιρετώ

κατ’αρχάς το κείμενο σας έχει μέσα σημαντικά σημεία και είναι εύληπτο και καλογραμμένο

(1) για να γίνει η νομοθεσία «ευανάγνωστη» χρειάζεται να «δίνεται» σε πολυμεσική μορφή, με υψηλά production values.

Τα κείμενα πρέπει να είναι δομημένα -από πριν- σε ενότητες και παραγράφους, και να έχουν τίτλους, υπότιτλους, σούμα και lead, ώστε να διευκολύνεται το information architecture και design (δείτε πχ το www.deb8.gr και ειδικά την προταση ~400 σελίδων του ΣΥΝ για πρόγραμμα του ΣΥΡΙΖΑ)

*Πρέπει* επίσης να έχουν -σε επίπεδο παραγράφου- categories (taxonomy) και tags (folksonomy), και βεβαίως να συνδέονται με ένα ισχυρό σύστημα lexical analysis, κι όχι απλά με μία μηχανή αναζήτησης

Επίσης, hyperlinks *παντού*, και από τους επισκεπτες / αναγνώστες (με χρήση υπηρεσίας σαν το apture.com). Σημαντικό είναι γι αυτό να ανοίξει τελείως η πρόσβαση στα ΦΕΚ ώστε να μπορεί κάποιος να κάνει link σε σχετικά Φύλλα

Δε φτάνει η ανάρτηση των κειμένων. Πρέπει να γίνονται ζωντανές συζητήσεις «εισηγητών» από όλους τους stakeholders on-camera που θα μεταδίδονται μέσω διαδικτύου, αλλά και μέσα από ψηφιακό σχετικό κανάλι (πχ. Βουλής). Οι συζητήσεις *πρέπει* να συνοδεύονται από κατάλληλο οπτικο / επεξηγηματικό υλικό που θα βοηθά την κατανόηση των θεμάτων, ειδικά από πολίτες που δεν (είναι υποχρεωμένοι να) ξέρουν ορολογίες και τα λοιπά.

*Αυτές* τις συζητήσεις θα μπορούν να σχολιάζουν και να συζητούν με τη σειρά τους -μέσα από διάφορα κανάλια- οι πολίτες. Μην υποτιμάμε καθόλου τις νέες δυνατότητες συμμετοχής που θα δώσει το ψηφιακό teletext και οι προγμένες συσκευές κινητής τηλεφωνίας (η γεφύρωση του ψηφιακού χάσματος είναι ζήτημα και «last mile»)

Όλη αυτή η λειτουργία -και άλλες συναφείς- θα πρέπει -κατά την άποψη μου, να την έχει στην εποπτεία της το Κοινοβούλιο, όχι κάθε Υπουργείο ξεχωριστά, ούτε κάποια νέα Υπηρεσία. Τόσο επειδή προτάσεις νόμου κάνουν κι άλλοι φορείς εκτός των υπουργείων, όσο κι επειδή η Νομοθετική εργασία είναι θέμα της Βουλής έτσι κι αλλιώς, και είναι θετικό να προάγουμε το ρόλο της, ειδικά στη συνείδηση των πολιτών

Στη λειτουργία αυτή θα πρέπει να συμμετέχουν, εκτός από μία βασική ομάδα κορμός, ενδιαφερόμενοι πολίτες, επιστήμονες, ακτιβιστές, και άλλοι κατά βούληση. Πρέπει να είναι ένα ανοικτό εργαστήρι, χωρίς φραγμούς κι αποκλεισμούς, «πολιτικής τεχνολογίας»

(2) για τη συμμετοχή, το διάλογο και τη διαβούλευση έχω να πω πολλά, όμως, δύο είναι τα σημαντικά:

α. Είναι μεγάλο λάθος να καταλήξουμε στο *ένα* σύστημα που θα χρησιμοποιείται. Ζούμε μία αναγέννηση των μεθοδολογιών και πρακτικών της άμεσης συμμετοχής του Πολίτη, η οποία σπρώχνει και σπρώχνεται από την αντίστοιχη ραγδαία ανάπτυξη της σχετικής τεχνολογίας.

Ότι κάνουμε σήμερα θα ξεπεραστεί από άλλα καλύτερα αύριο. Μην έχουμε καμία αμφιβολία γι αυτό.

β. Η χρησιμότητα (κατ’αρχάς) και η χρηστικότητα για τον Πολίτη είναι οι κρίσιμοι παράγοντες για το σχεδιασμό οποιουδήποτε τέτοιους συστήματος. Ασφαλώς πρέπει να είναι εύκολο και γρήγορο για τους operators και για Πολιτικούς και συνεργάτες τους, αλλά την αξία θα τη δώσουν οι Πολίτες / Συμμτέχοντες.

Κάθε υπηρεσία *πρέπει* να σχεδιαστεί με όρους marketing, ήτοι λαμβάνοντας υπόψη τα κίνητρα, τις απαιτήσεις και τις προτιμήσεις των -με συγχωρείτε για τον όρο- «πελατών» Πολιτών

τόσο το (α) όσο και το (β) συνηγορούν στην λειτουργία ενός ανοικτού εργαστηρίου πολιτικής τεχνολογίας, υπό την αιγίδα του Κοινοβουλίου, και με την υποστήριξη ενός βασικού κορμού εργαζομένων / εθελοντών

μας προιδεάζουν επίσης για το ότι θα χρειαστούν πολλές αθροιστικές (iterative) προσπάθειες, μικρές και μεγαλύτερες *πραγματικές* επιτυχίες που θα αντιλαμβάνονται πολίτες και stakeholders, και κλίμα ομαδικότητας και ανοικτής καινοτομίας. Αν η λειτουργία αυτή «ιδρυματοποιηθεί» θα αποτύχει.

(3) η επικοινωνία με τους Πολίτες, πρέπει να είναι με *τους* πολίτες. Ήτοι, μέσα από άμεσα κανάλια, με άμεσο και προσιτό (αλλά όχι «χαβαλέ») ύφος και με απόλυτη ειλικρίνεια. Σαφώς θα υπάρχει επικοινωνία μέσα από παραδοσιακά μέσα, ως είθισται, αλλά χρειάζεται κάτι πέρα από ενημέρωση για την επιτυχία των εγχειρημάτων αυτών.

Χρειάζεται η εμπέδωση της αίσθησης σε κάθε πολίτη (όσο είναι δυνατό) ότι αυτός ο «πυλώνας» συμμετοχής στο πολιτικό σύστημα είναι και «δικός του» (sense of ownership).

αυτά προς το παρόν. Καλή συνέχεια παίδες

A.T.

—-

ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ -  ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ

Πολυ συνοπτικα μερικες σκεψεις για την εισηγηση:

Eθνικο προγραμμα για τη ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ

Ερωτηση  – Ποια θεσμοθετημενα συλλογικα οργανα θα ελεγχουν την υλοποιηση του εθνικου προγραμματος? Απο ποιους θα εκλεγονται και πως σε εθνικο επιπεδο?

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ

1. Διαδικτυο (ΝΑΙ)

2. Διαβουλευση? (ερωτηση ως η ανω)

ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ

Εδω η διαβουλευση αφορα τα κοινοβουλευτικα κομματα η και αλλους συλλογικους φορεις που θα αφορουν τα ενδιαφεροντα τους (συνδικαλιστικοι φορεις κλπ)

ΘΕΜΑΤΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ

1. ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ – ΑΣΕΠ ( για προσληψεις)

2. Αξιολογηση δημοσιων υπαλληλων? Κεντρικης Διοικησης (υπουργεια κλπ) η και αλλους κλαδους πχ. Δικαστικο Σωμα κα.

3. Επιλογη Διοικητων Οργανισμων ως ο ΑΣΕΠ (επεκτεινομενος)?

ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ

1. Εθνικο Συμβουλιο Διαφανειας. Θα εκλεγεται απο τα κοινοβουλευτικα κομματα?

2. Οι τοπικοι θεσμοι κοινωνικου ελεγχου αντικαθιστουν τους ΟΤΑ και πως?

ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ

1. Τι ειναι στην πραξη η διαβουλευση πολιτων?

2. Συνελευσεις πολιτων σε επιπεδο νομων, πολεων κλπ. και πως θα εκλεγονται απο το συνολο των πολιτων?

Μερικες πρωτες σκεψεις για το πρωτο σκελος της εισηγησης.

Εχω επικοινωνησει με τον συντονιστη Παναγιωτη Πετεινατο για περαιτερω συμμετοχη.

Υ.Γ. Νομιζω οτι θα πρεπει να συμπληρωσω και τα στοιχεια που μου ζητουνται απο το μαιηλ του Θ.Καρουνο.

—-

Εξαιρετική εισήγηση με ξεκάθαρους στόχους.

Θα μπορούσε να γίνει και ένας διαχωρισμός των προτάσεων σε άμεσα υλοποιήσιμες και σε πιο περίπλοκες. Π.χ. άμεσα υλοποιήσιμο μπορεί είναι το να παρέχονται όλοι οι νόμοι δωρεάν σε pdf ή το να υπάρχουν υπερσύνδεσμοι μέσα στο κείμενο όποτε γίνεται αναφορά άλλο νόμο. Επίσης, εύκολο είναι να γίνονται προτάσεις μέσω ενός wiki. Αντίθετα το πόσο θα λαμβάνονται υπόψη τα αποτελέσματα της δημόσιας διαβούλευσης είναι πιο περίπλοκο ζήτημα.

Δηλαδή προτείνω να υπάρχει μια ιεράρχηση των προτάσεων (ενδεχομένως και των στόχων) με βάση το βαθμό δυσκολίας και αλληλεξάρτησής τους. Έτσι θα μπορέσουν να γίνουν κάποια βήματα από νωρίς.

3 απαντήσεις στο “Αρχικά Σχόλια Εθελοντών”

  1. Ο/Η ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΟΡΦΑΝΟΥΔΑΚΗΣ λέει:

    Να δω θα με ακούσει κανείς ;
    Σχόλιο στο άρθρο του κ. Μανδραβέλη
    Εγώ δεν ενοχλούμε αν κάποιος που καταλαμβάνει δημόσια θέση ευθύνης είναι Νεοδημοκράτης , ΠΑΣΟΚΟΣ ή Αριστερός . Δεξιοί κατάντησαν όλοι αφού νοιάζονται μόνο την πάρτη τους και τα παιδιά τους και καθόλου τον τόπο και το λαό . Τίμιους που αγαπούν το λαό και τον τόπο χρειάζεται η Ελλάδα . Ένα πράγμα γράφω και συμβουλεύω τη νέα κυβέρνηση από πριν ακόμα εκλεγεί . Πέρα και πριν από τα τυπικά προσόντα να ζητά από όσους θέλουν να καταλάβουν θέσεις ευθύνης μια δήλωση για την κινητή και ακίνητη ατομική και οικογενειακή τους περιουσία και να εξηγούν πως την απόκτησαν . Μία παρόμοια δήλωση να καταθέτουν και για το χρόνο που θα διάρκεσει η θητεία τους . Συμβούλευα επίσης την κυβέρνηση να νομοθετήσει έτσι ώστε τα περιουσιακά στοιχειά που δεν αναφέρει ο υποψήφιος στις δολώσεις του αυτές να μην του ανήκουν και να περιέρχονται στο δημόσιο . Έτσι θα είχε να ελέγξει ελάχιστα βιογραφικά γιατί οι κ . Κουτούπηδες είμαι βέβαιος ότι δεν θα ενδιαφερόταν για τη θέση . Να δω θα με ακούσει κανείς .
    Λεωνίδας Ορφανουδάκης .

  2. Ο/Η ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΟΡΦΑΝΟΥΔΑΚΗΣ λέει:

    Σχόλιο μου στο δημοσιευμένο άρθρο μου (Να δω θα με ακούσει κανείς)
    Υπάρχουν δύο κριτήρια για να επιλέξει μια κυβέρνηση στελέχη για τις θέσεις ευθύνης .
    Το ένα το εύκολο ,το κλασικό θα έλεγα , είναι να επιλέγει ο κάθε υπουργός κάποιον πολύ δικό του (έμπιστο πρόσωπο) που θα του εξασφαλίζει το μερίδιο του από τα κλεμμένα .
    Τέτοιο πράγμα ευτυχώς ποτέ δεν συνέβη στην Ελλάδα .
    Το άλλο το δύσκολο είναι να βρει ανθρώπους με μόρφωση , ήθος και αγάπη για τον τόπο αποφασισμένους να υπηρετήσουν με ανιδιοτέλεια τα συμφέροντα του λαού .
    Ευτυχώς από τέτοιους ανθρώπους εμείς εδώ έχουμε χιλιάδες . Σχεδόν όσα και τα βιογραφικά που κατατέθηκαν .
    Λεωνίδας Ορφανουδάκης .

  3. [...] Μπορείς εναλλακτικά να κατεβάσεις ολόκληρο το κείμενο εδώ σε αρχείο pdf. Μπορείς, επίσης να διαβάσεις τα σχόλια που κατατέθηκαν στη φόρμα επικοινωνίας: αρχικά σχόλια εθελοντών [...]

Γράψτε απάντηση